Pourquoi tuer le CD ?

Sans remonter à la préhistoire de l´enregistrement discographique, quelques jalons temporels : 1948 naissance du microsillon & du 33-tours/mn – 1960 adoption de la stéréophonie.- 1980 le CD/numérique supplante le 33-tours/analogique.

Nous avons perdu avec le 33-tours la couleur/chaleur du son analogique & le confort de lecture des livrets ou pochettes de disques.

Mais nous avons indéniablement gagné, avec l´avènement du compact disc un support nettement moins fragile & infiniment plus pratique de maniement & transport. Depuis quelques temps les livrets sont nettement plus soignés & lisibles, sans parler de certains albums qui sont des livres disques.
Jusque là depuis les rouleaux jusqu´à l´actuel CD, l´évolution est plus ou moins logique allant vers une amélioration du confort d´écoute (encore qu´il y eut un projet abouti de lecture optique du 33-tours, vite enterré, lois du commerce obligent).
J´essaie maintenant de m´imaginer dans ce monde de presque aujourd´hui où le tout virtuel sera roi par le biais du téléchargement, & surtout d´en entrapercevoir les bénéfices, toute considération vis-à-vis de mon métier de disquaire mise à part.
En clair : nous serons tous connectés à Internet via une liaison très haut débit, pianotant avec dextérité sur nos ordinateurs surpuissants du fait du poids des fichiers musicaux (même compressés) à télécharger.

Questions/Réflexions :

1. Connaissant les aléas des connexions Internet, qu´en sera-t-il lorsque nous aurons subi quelques coupures lors de transferts de fichier ?
2. Une fois le fichier arrivé à bon port, nous resterons tributaires d´une seule machine. Il faudra donc le transférer sur un support (clé USB ou CD) qui implique une nouvelle déperdition par rapport à l´enregistrement initial.
3. Ne pas oublier de faire des copies car si pour une raison ou une autre l´ordinateur se trouvait hors d´état de fonctionner, la belle discothèque de quelques milliers de titres se verrait alors inaccessible.
4. Le principe des éditeurs/distributeurs de ces fichiers musicaux étant de faire le maximum de profit en minimisant les coûts de production, je ne vois où se trouve leur intérêt de développer un autre format de fichier qui serait de qualité équivalente à celui d´un CD (souvenez-vous des systèmes vidéos pour lesquels le pire a été conservé, à savoir le VHS). Inutile de revenir sur la piètre qualité des fichiers MP3, tout du moins pour les enregistrements de musique savante.
5. Une batterie de matériel & service informatique (ordinateur, abonnement à Internet, imprimante, consommables…) sont liés au téléchargement. Ne sont-ce là réflexions de nantis urbains qui ne se rendent comptent que, hors des grandes agglomération, certaines personnes "en sont encore" aux cassettes audio ?
6. Le prix d´achat des fichiers téléchargeables, concernant les nouveautés, commence à grimper. De plus ou moins 10 €, il frise maintenant sur certaines références les 15 € voire même au-delà.
7. Qu´allons-nous acheter à la sortie des concerts qui nous permettra de nous remémorer un moment de bonheur partagé ?

Je ne souhaite passer pour un vieux rétrograde qui s´accroche désespérément au passé, mais j´ai beau tourner cela dans tous les sens je ne puis admettre la disparition du CD. 90 % des enregistrements les plus passionnants sont publiés par de petits éditeurs qui font un formidable travail & qui n´ont la possibilité de mettre en place un système de téléchargement y compris via leur distributeur. En parallèle les majors sabrent à tout va, prônant le tout virtuel (EMI a licencié un quart de son personnel, Universal n´a plus de département classique & quand vous appelez chez Warner afin de vous enquérir de la disponibilité d´un disque Bartok l´on vous demande d´épeler le nom du compositeur !).

Nous allons vers le pire pour une question de gros sous, faisant fi de tout rôle de transmission assuré par un être humain (& là je prêche pour ma paroisse) qui ait un minimum de recul & d´esprit critique & qui puisse émettre des suggestions, proposer des voies d´écoute & de découverte.